Depuis 48h, des groupes d’afro-américains de Chicago s’adonnent au chaos dans la ville et à des agressions racistes contre des personnes d’ethnies Européennes, sous l’impuissance des forces de l’ordre locales, paralysés par l’ordre du maire appelant à ne pas diaboliser ces jeunes.

Pourquoi les médias Français n’en parlent pas pour dénoncer ces agressions racistes ?
Je croyais que la haine était blanche et d’extrême-droite ?
Pourquoi la Gauche Française ne relaie pas ces information pour les condamner ?

J’aimerai bien comprendre.

Reformuler pour être plus précis?

Le maire de Chicago a bien soutenu publiquement DEFUND the police





ramasse ton marketing politique Toufmade

Non mais c'est bien de prendre 10 min pour expliquer que contextualiser c'est assez important whatever des sources.

Et de se voir micro quote le quart du 8eme de l'explication.

Au demeurant c'est moi qui fait du marketing politique ou le maire de Chicago ? Lequel est le plus probable selon toi, ton œil et la poutre devant qui a probablement pris racine dans ton contexte cérébral ?

si tu reprends dans tout ton post refund au lieu de defund, tu reprends à ton compte le marketing politique du maire.

Merci pour ton lien cependant.

Ah le niveau d'amalgame et de nuance.

Propre.

Ce que les sources disent vraiment, ça n'a pas grand chose à voir avec l'article de fdesouche et les sous-entendus de ceux qui ont relayé l'info ici. Relayer une revue de fdesouche en laissant croire que la news originelle dit que "des gangs afro américains de Chicago s'organisaient pour lyncher des blancs et que la police n'intervenait pas à cause du maire" (merci Jéricho), c'est ça le pb.

La news originelle ne parle pas d'agression raciste (rawstory titre "people attacking helpless woman", blockclubchicago ne parle même pas de cet incident) ni de laisser-faire woke, mais fdesouche en fait la une de son article ("une jeune femme blanche lynchée" / "Il n’est pas constructif de diaboliser des jeunes privés d’opportunités, déclare le maire"). Donc la source originelle sert de caution pour une extrapolation fallacieuse : le fait qu'une personne d'une ethnie attaque une personne d'une autre ethnie n'est pas nécessairement une agression raciste, pour que ce soit le cas il faut que ça en soit le motif...

Or ici on parle d'une agression parmi des tas d'autres incidents, il n'y a absolument aucune analyse sur le ou les motifs de ces incidents, on est directement dans le sous-entendu "agression raciste" / "laisser-faire de la municipalité par idéologie woke". Bref, il y a un problème à Chicago, et il vaut mieux partager des articles un peu plus objectifs si vous voulez en discuter. Mais au fond je ne pense pas que ceux qui ont initialement partagé l'info voulaient vraiment discuter de Chicago.

Ma formulation n'est pas bonne (faut que j’arrête d'écrire après minuit). Le but non-avoué, c'est pour les utilisateurs (les"orriz-like"), pas forcément les créateurs du site.

@madmox : la polarisation est évidemment multi-factorielle. Fds est juste l'un de ces facteurs. J'avais lu ça dans un bouquin, mais ça fait un moment déjà. Faudrait que je retrouve, mais c'est pas gagné.

De toute façon, depuis, la modération des commentaires sur les sites journalistiques a bien changé, donc je ne sais pas si cette stratégie est toujours actuelle. Mais le site a été utilisé longtemps dans ce but par des gens, pas forcement très nombreux, mais très actifs.

Pour ce qui est de l'obligation de créer un compte, rien de plus facile, il suffit de voir le nombre de fakes qu'il y a eu ici.

Allez, commentons le fond de la source "prise de hauteur" de Touf.



-> MERCI monsieur banalité. C'est du même genre que "les groupes violents doivent être mieux encadrés par la police".

Ça sert a rien de se bouffer la gueule sur des détails ,on est a une époque où le racisme est très développé et y a pas un courant ,un groupe (quel que soit sa nature )qui ne fait pas la promotion direct ou indirecte d'une ou plusieurs forme de discrimination.
Les prises de positions c'est surtout histoire de choisir son camps.

La sphère réac a beaucoup d'avance sur les autres en terme de comm' sur le net. Ils y ont trouvé un terrain de jeu qui leur laisse une grande liberté d'action et se sont formé un image de coolitude avec des techniques parfois très créatives, il faut bien l'avouer. Mais leur stratégies sont nombreuses et changeantes. Ils ont en tout cas toujours un coup d'avance sur les médias plus traditionnels.

Pour ma source, il me semble que ça devait être ce livre.

Je crois pas ,dans l'océan de merde médiatique,y a des contributions de tout les bords

Elle est où la prise de hauteur dans tes posts ? Sortir des éléments de leur contexte, ne pas préciser ta source, faite des liens hasardeux entre un discours politique et un fait divers, le tout en faisant du cherry picking a droite et à droite (non surtout pas à gauche).
Objectivement, c'est assez surréaliste que tu me fasses une telle demande.

Je rappellerais aussi que tu as tenté des techniques de rhétoriques qui ne permettent pas de débattre de manière intelligente sur ton premier appel à cette thématique sur Oik news.

Bref cest fort en chicorée.

Elle n'a pas l'air d'avoir beaucoup fait changer les choses, de ce que je vois...

Ce que je voulais dire, c'est que l'obligation de créer un compte fait que les gens de passage, plus "ordinaires" - comprendre "représentatifs du quidam", ne vont pas poster, ce qui crée un biais évident (entre autres facteurs donc).

Chaque média fait sa tambouille, il n'y a pas vraiment de stratégie unitaire

Il y a des sites qui ont carrément arrêté les commentaires, certains modèrent à la hache, d'autres moins. De toute façon, j'ai rarement vu des commentaires intéressants sous les articles de journaux (je me suis amusé un moment à regarder les commentaires, pour voir si je trouvait des patterns, mais c'est trop chronophage). Et comme tu le dis, ils ne sont même pas représentatifs du lectorat.

Le pire, ça reste pendant les campagnes électorales présidentielles/législatives, où les militants LFI décident de s'y mettre aussi.

ça serait interessant d'en discuter avec un modérateur d'un gros site de presse. ça a l'air d'être un un métier éprouvant. Je te parle même pas de ceux qui modèrent les réseaux sociaux...

je te demande rien, c'est toi qui te poses en observateur objectif, et tu postes un article, "un peu de lecture" pour nous aider à prendre de la hauteur. Bon bah il se trouve qu'en guise de source plus nuancée, c'est un plaidoyer pour defund the police... Merci bien

Defund =/= Abolish

Tu m'étonnes faut pas faire disparaître complètement non plus, sinon quand les riches progressistes auront besoin de maxi sécurité quand l'anarchie viendra faudra qu'ils payent des milices surarmées hors de prix

Rappeler cet état de fait, c'est faire un plaidoyer pour le defund the police hein.

Alors que pour prendre un peu de hauteur, il aurait fallu link un edito de Charlotte d'Ornellas. Ça c'est la haute cime de la hauteur quand on creuse dans les fosses sceptiques.

y'a pas de honte a creuser les fosses sceptiques, des éboueurs et des égoutiers (c'est la même racine) il en faut dans une société "fonctionnelle"

C'est raciste à cause des racistes

Tu veux faire un grand classement du racisme ?
Entre sale noach,sale negre ou sale bougnoul lequel rapporte plus de points ?
Faire partie d'une minorité te fait elle bénéficier d'un crédit par rapport à un comportement raciste ?
T'es tu levé du mauvais pieds avec la ferme intention de venir en découdre verbalement pour couper l'amertume d'un weekend mal engagé ?